Оптимальные размеры "холста" и разрешение для цифрового рисунка

► Хотел попросить у наших художников (которые рисуют с чистого холста свои цифровые работы), а также фото-манипуляторов (особенно, кто использует фото/референс как стартовый базис и/или далее делает глубокую художественной проработку) - какого размера (ширина/высота) “холсты” вы предпочитаете задавать и какое разрешение (в точках/дюйм) устанавливаете для возможности в любой ситуации иметь комфортный и ничем не ограниченный диапазон работы с “кистями”?

► Ситуация такая, что я заметался между двумя крайностями, а опыт и понимание, интуитивное ощущение приходит крайне туго, потому, что я - приспособленец в этом отношении: “что блоху подковать, что в космос полететь” - какие исходные параметры зададут, в тех и работаю. А вот лично для себя, для своих личных работ, нужно на чём-то остепениться - поэтому интересен опыт других художников и арт-манипуляторов в этом отношении.

► Рисуя “мышкой”, никак не ощущаешь того, что можно назвать “степенью свободы” - до этого просто не всегда доходит из-за скованности движений и кучи лишних движений по настройке инструмента - той же “кисти” для рисования - на единицу времени. На “стилусе” ощущение “степени свободы” приходит сразу, вместе с пониманием, как “мельтешил” раньше на “мышке”. 

► Пробуя для эксперимента рисовку вместе с Анастасией Шаган, я, хоть и увеличивал свои привычные размеры “холста”, но без практики и на одном, и втором рисунке я всё-равно ощущал острую нехватку отрегулировать “кисть” которой рисовал “лайн” до нужной мне величины, особенно что касается минимального значения, когда значение "2" - ещё много, а “1” - уже мало. 

► Экспериментируя на “стилусе”, я, кажется, задрал базовые показатели размеров “холста” и разрешения слишком неоправданно высоко: на многослойных работах 24Гб оперативной памяти и не последней видеокарты - уже не хватает для быстрой работы. Нужно понять и найти оптимальную середину. На данный момент “квадратный холст” у меня от 5000х5000 до 7000х7000 пикселей; “прямоугольный” - 8000х4500 (для пропорционального удобного перевода финала в формат fullhd). 

► Также нагрузку на систему даёт разрешение. Для Интернета я обычно всё перевожу в 96п/д, а вот для работы стараюсь использовать не менее 150т/д, чтобы иметь возможность в случае нужды более-менее прилично всё это распечатать. Здесь - чем больше, тем лучше вплоть до 300п/д. Имеет-ли смысл со старта рисовать на “холсте” в 300п/д? Или уменьшить до 200п/д? Или не париться и продолжать работать в 150п/д?

► Вот, собственно, куча разных вопросов вертится вокруг этого, оттого и интересна практика и опыт других людей. Я тяготею к очень тонким и чётким линиям, деталям в арт-обработке и на большом размере “холста” иметь возможность уменьшать “кисть” до практически микроскопических (по сравнению с рисуемым объектом) размеров - это прямо истинное наслаждение и как раз на “стилусе” ты это хорошо ощущаешь. И где тот порог на котором стоило бы остановиться или переходить который уже и технически и методически не имеет смысла - я пока не ощущаю, а понимаю, что остановиться таки надо только по аппаратной части ПК. Казалось бы, ответ понятен: замеряй, когда ПК ещё не глючит и на этих размерах работай. Ну, а если и они безрассудно завышены? И стоит их спокойно ещё скинуть, чтобы высвободить аппаратных ресурсов для большего количества одновременных “слоев”?

► Короче, буду признателен, если поделитесь своим опытом размера стартового “холста” и разрешением.